Rekkevidda av reguleringsplan som forbyr vinterbrøyting av veg
Høgsteretts dom 14. november 2019, HR-2019-2102-A, (sak nr. 19-036177SIV-HRET), sivil sak, anke over dom.
Sel kommune (advokat Birgitte Bie Mørkved), Utmarkskommunenes Sammenslutning (USS) (advokat Caroline Lund) (partshjelpar) mot Torbjørn Mæhlum, Vidar Vollsæter, Jarl Ødegården, Helge Farsund, Ola Flåten, Willy Preintoft, Kjell-Gunnar Larsen, Ole Johan Prytz, Harald Fagereng, Odd Tangen (advokat Jo Are Aamodt Brænden), Norges Bondelag (partshjelpar), Norskog (partshjelpar), Norges Skogeierforbund (partshjelpar) (advokat Stig Jens Harris), Ingvar Grøtberg mfl.
Dommarar: Matningsdal, Møse, Webster, Matheson, Steinsvik
Høgsterett kom til at ein reguleringsplan som sette ned forbod mot fast vinterbrøyting av veg i eit hytteområde, var bindande for hytteeigarane ettersom vegen ikkje tidlegere hadde vore brøytt om vinteren.
Hytteeigarane meinte reguleringsplanen ikkje kunne hindre oppstart av vinterbrøyting fordi det med eigedommane følgde ein uinnskrenka privat rett til heilårsveg. Høgsterett peika på at det etter plan- og bygningslova berre er eksisterande verksemder som er verna mot føresegner i ein reguleringsplan utan oreigning. Ettersom lagmannsretten hadde funne bevist at vegen ikkje tidlegare hadde vore brøytt fast om vinteren, var det privatrettslege innhaldet av vegretten utan betydning.
Ettersom krava til hytteeigarane ville vore i strid med reguleringsplanen, var eit materielt vilkår for jordskifteløysing ikkje oppfylt, jf. jordskifteloven § 3-17. Kravet om bruksordning vart difor nekta fremja.
Dommen klargjer om private, ubrukte rettar kan ha vern mot føresegner i ei reguleringsplan. Avgjerda klargjer også kva slutninga skal gå ut på når eit materielt vilkår for jordskifteløysing ikkje er oppfylt.