Bevistilgang for realbevis
Høgsteretts orskurd 21. desember 2020, HR-2020-2469-A, (sak nr. 20-106397SIV-HRET), sivil sak, anke over orskurd
Yara Asia Pte. Ltd (advokat Frithjof Herlofsen) mot Assuranceforeningen Gard – gjensidig, Lloyd’s Syndicate AML 2001, Lloyd’s Syndicate AES 1225, Allianz Global Corporate & Speciality SE, Gard (UK) Limited, AXA Corporate Solutions Assurance, Amtrust at Lloyd’s Hull Consortium 9577, Lloyd’s Syndicate ASP 4711, Lloyd’s Syndicate AAL 2012, Lloyd’s Syndicate NVA 2007, Lloyd’s Syndicate AUL 1274, HCC International Insurance Company PLC, Lloyd’s Syndicate TSS 1884, Lloyd’s Syndicate TAL 1183, Lloyd’s Syndicate AMA 1200, Lloyd’s Syndicate CNP 4444, Bibby Transport Ltd. (advokat Henrik Hagberg)
Dommarar: Indreberg, Matheson, Noer, Ringnes, Østensen Berglund
I ei skipslast med kunstgjødsel oppstod utvikling av røyk og giftige gassar. Lasta blei øydelagd og skipet erklært totalt tapt. I erstatningssaka mellom eigaren av gjødsla og eigaren av skipet og assurandørane, ønsker dei sistnemnde å gjennomføre testar av kunstgjødsla for å avklare årsakene til skaden.
Høgsterett uttalte at retten i medhald av tvistelova § 26-5 første ledd jf. § 26-7 tredje ledd kan pålegge ein part å stille eit realbevis direkte til rådigheit for motparten, såframt det ikkje ligg føre bevisforbod eller bevisfritak eller pålegget kan medføre inngrep i retten til respekt for heim og privatliv, jf. Grunnlova § 102 og EMK artikkel 8.
Høgsterett kom vidare til at retten innanfor ramma av § 26-7 tredje ledd etter omstenda må kunne stille som vilkår for tilgangen til realbevis at den andre parten kan vere til stades ved dei undersøkingane motparten skal gjere av realbeviset. Sentralt for avgjerda i retten vil vere behovet for kontradiksjon for parten og omsynet til ein effektiv bevisførsel og opplysning i saka, jf. tvistelova § 1-1. Likskapsprinsippet tilseier likevel at ein slik tilgang til observasjon ikkje gir rett til å legge premissar for undersøkingane, og at det at parten er til stades, ikkje må legge hindringar i vegen for gjennomføringa. Det er tale om ein rent passiv tilgang til observasjonen.
På dette punktet var orskurden i lagmannsretten bygd på feil bruk, og orskurden blei oppheva.
Avgjerda avklarer kva retten kan bestemme når det er tvist om korleis eit realbevis skal gjerast tilgjengeleg.