Føresegner om rekkefølgetiltak i reguleringsplan
Høgsteretts dom 4. mai 2021, HR-2021-953-A, (sak nr. 20-130070SIV-HRET), sivil sak, anke over dom.
Selvaag Bolig Bispelua AS (advokat Kristian Korsrud), Boligprodusentenes Forening (partshjelpar) (advokat Pål Grønnæss) mot Staten v/Kommunal- og moderniseringsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Kristin Hallsjø Aarvik)
Dommarar: Indreberg, Bull, Bergsjø, Falch, Thyness
Saka gjaldt gyldigheita av eit vedtak om rekkefølgetiltak. Høgsterett kom under dissens 3−2 til at vedtaket var ugyldig fordi det bygde på ei uriktig forståing av plan- og bygningslova § 12-7 nr. 10.
Rekkefølgeføresegna blei vedtatt i samband med eit planlagt bustadprosjekt på Mortensrud i Oslo og gjaldt oppgradering av ein turveg. Fleirtalet la til grunn at høvet til å vedta rekkefølgeføresegner ikkje berre er avgrensa av læra om myndigheitsmisbruk, men at § 12-7 nr. 10 inneheld visse skrankar for forvaltninga. Der kommunen ikkje sjølv har til hensikt å utføre tiltaket, kan det berre stillast opp rekkefølgeføresegner for å dekke reelle behov som blir utløyste eller forsterka av utbygginga, eller for å avhjelpe ulemper som utbygginga fører til. Det må vere ein slik relevant og nær samanheng mellom tiltaket og utbyggingsprosjektet at det er rettkomme å krevje at utbygginga blir gjennomført i ei viss rekkefølge. Slik fleirtalet såg det, bygde vedtaket frå Fylkesmannen i klagesaka på ei for vid forståing av § 12-7 nr. 10.
Mindretalet hadde eit anna syn på forståinga av § 12-7 nr. 10 og la til grunn at det ikkje hefta feil ved vedtaket frå Fylkesmannen.
Dommen gir rettleiing om forståinga av plan- og bygningslova § 12-7 nr. 10.