Utlevering av biologisk materiale i en biobank fra en avdød
01.02.2006, HR-2006-00187-A, (sak nr. 2006/18), straffesak, KJÆREMÅL
Straffeprosessloven § 210 jf. §§ 203 og 204 og biobankloven §§ 15 og 16
Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Tormod Haugnes) mot Aker universitetssykehu HF (advokat Rune Ljostad)
Straffeprosessloven § 210 jf. §§ 203 og 204 og biobankloven §§ 15 og 16
Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Tormod Haugnes) mot Aker universitetssykehu HF (advokat Rune Ljostad)
Stang Lund, Oftedal Broch, Støle, Skoghøy og Lund
Politiet krevde under etterforskning av grovt ran 5. april 2004 av tellesentralen Norsk Kontantservice AS (NOKAS) utlevert humant biologisk materiale fra en avdød i biobank ved Aker universitetssykehus. Aker nektet i september 2005 å utlevere fordi det ikke forelå rettslig grunnlag for dette. Stavanger tingrett tok begjæring om utlevering etter straffeprosessloven §§ 203 og 204 jf. § 210 til følge. Aker påkjærte kjennelsen til Gulating lagmannsrett, som ikke tok begjæringen til følge. Lagmannsretten la til grunn at avdøde ikke hadde gitt samtykke før han gikk bort. Påtalemyndighetens videre kjæremål ble etter partsforhandling i Høyesterett forkastet.
Høyesterett fant at biobankloven § 15 om andres tilgang til materiale i en biobank, gjelder all utlevering av humant biologisk materiale enten det er til medisinsk bruk, forskning eller under rettergang. Det følger av første ledd første punktum at vilkåret for å gi andre tilgang til slikt materiale er et frivillig, utrykkelig og informert samtykke etter §§ 11-13 fra den som har gitt materialet. Behovet for personvern for levende og døde fant Høyesterett spesielt sterkt ved at biologisk materiale kan gi tilgang til bestemte personers gener, sykdommer, lyter og andre egenskaper nå og i framtida. En anførsel fra påtalemyndigheten om at biobankloven § 16 medfører at helsepersonellovens bestemmelser om taushetsplikt, herunder § 23 nr. 4 om begrensning i taushetsplikten og § 24 om opplysninger etter en persons død, også gjelder for humant biologisk materiale i biobanker, førte ikke fram. Formålet med § 16 er å utvide virkeområde for helsepersonelloven til å gjelde andre enn helsepersonell, jf. Ot.prp. nr. 56 for 2001-2002 side 54 annen spalte. Saksomkostninger ble tilkjent Aker etter prinsippene i tvistemålsloven § 180 første ledd og annet ledd, jf. § 172 første ledd, begge sammenholdt med § 176 første ledd. Praksis har vist at det har vært behov for å dekke nødvendige utgifter til advokat for andre enn siktede i de tilfeller vedkommende har fått en beslutning mot seg eller har måttet forsvare seg mot tvangsinngrep, jf. eksempelvis Høyesterett kjæremålsutvalgs kjennelse i Rt. 1998 side 1891 med videre henvisninger. Omkostningene for lagmannsretten og Høyesterett ble nedsatt fra 304 125 kroner til 150 000 kroner inklusive merverdiavgift.
Politiet krevde under etterforskning av grovt ran 5. april 2004 av tellesentralen Norsk Kontantservice AS (NOKAS) utlevert humant biologisk materiale fra en avdød i biobank ved Aker universitetssykehus. Aker nektet i september 2005 å utlevere fordi det ikke forelå rettslig grunnlag for dette. Stavanger tingrett tok begjæring om utlevering etter straffeprosessloven §§ 203 og 204 jf. § 210 til følge. Aker påkjærte kjennelsen til Gulating lagmannsrett, som ikke tok begjæringen til følge. Lagmannsretten la til grunn at avdøde ikke hadde gitt samtykke før han gikk bort. Påtalemyndighetens videre kjæremål ble etter partsforhandling i Høyesterett forkastet.
Høyesterett fant at biobankloven § 15 om andres tilgang til materiale i en biobank, gjelder all utlevering av humant biologisk materiale enten det er til medisinsk bruk, forskning eller under rettergang. Det følger av første ledd første punktum at vilkåret for å gi andre tilgang til slikt materiale er et frivillig, utrykkelig og informert samtykke etter §§ 11-13 fra den som har gitt materialet. Behovet for personvern for levende og døde fant Høyesterett spesielt sterkt ved at biologisk materiale kan gi tilgang til bestemte personers gener, sykdommer, lyter og andre egenskaper nå og i framtida. En anførsel fra påtalemyndigheten om at biobankloven § 16 medfører at helsepersonellovens bestemmelser om taushetsplikt, herunder § 23 nr. 4 om begrensning i taushetsplikten og § 24 om opplysninger etter en persons død, også gjelder for humant biologisk materiale i biobanker, førte ikke fram. Formålet med § 16 er å utvide virkeområde for helsepersonelloven til å gjelde andre enn helsepersonell, jf. Ot.prp. nr. 56 for 2001-2002 side 54 annen spalte. Saksomkostninger ble tilkjent Aker etter prinsippene i tvistemålsloven § 180 første ledd og annet ledd, jf. § 172 første ledd, begge sammenholdt med § 176 første ledd. Praksis har vist at det har vært behov for å dekke nødvendige utgifter til advokat for andre enn siktede i de tilfeller vedkommende har fått en beslutning mot seg eller har måttet forsvare seg mot tvangsinngrep, jf. eksempelvis Høyesterett kjæremålsutvalgs kjennelse i Rt. 1998 side 1891 med videre henvisninger. Omkostningene for lagmannsretten og Høyesterett ble nedsatt fra 304 125 kroner til 150 000 kroner inklusive merverdiavgift.