Krav om subjektiv skyld i narkotikasak
Høyesteretts dom 27.02.2009, HR-2009-00489-A, (sak nr. 2008/1869), straffesak, anke over dom
A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Bjørn Olav Aspelund)
Dommere: Endresen, Gussgard, Flock, Falkanger, Schei
Saken gjaldt krav om subjektiv skyld i narkotikasak. Det spørsmål saken reiste var om domfeltes forsett omfattet at det narkotiske stoffet var heroin.
Da domfelte ble pågrepet på utenlandstoget på vei til X, hadde han 420 gram heroin gjemt i 43 egg som han hadde svelget. Domfelte ga noe vekslende forklaringer, men forklarte i lagmannsretten at han hadde fått opplyst at det var kokain han hadde med seg. Lagmannsretten fant ikke å kunne legge hans forklaring til grunn, og et flertall på fire fant dessuten at forsettet også omfattet at det narkotiske stoffet var heroin. Flertallet begrunnet dette slik:
”Flertallet legger avgjørende vekt på tiltaltes utsagn og opptreden overfor tollvesenet og politiet kort tid etter at han ble tatt.
Dette viser etter flertallets syn at han ikke var så opptatt av typen narkotika, men at han hadde vurdert heroin som en mulighet, uten at det avholdt han fra å gjennomføre turen til Norge. Forsettskravet er da oppfylt med hensyn til heroin.”
Dette ble imidlertid ansett utilstrekkelig til å kunne konstatere at det forelå forsett i form av ”dolus eventualis”. Et vilkår for å benytte denne skyldformen, er at den siktede ikke bare har tenkt på muligheten av at det kunne være heroin, men at denne også positivt har funnet å ville gjennomføre smugleroppdraget også om det faktisk skulle forholde seg slik.
Lagmannsrettens dom måtte da oppheves.