Spørsmål om opphevelse av dommer på grunn av meddommers begrensede politimyndighet
HRdom, 22.12.2009, HR-2009-02405-A, (sak nr. 2009/1690), straffesak, anke over dom
A (advokat Berit Reiss-Andersen) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat Anne Grøstad)
Dommere: Webster, Tønder, Endresen, Sverdrup, Skoghøy
Saken gjelder spørsmålet om tingrettens og lagmannsrettens dommer i en straffesak må oppheves etter straffeprosessloven § 343 annet ledd nr. 3 jf. domstolsloven § 71 nr. 5 fordi en av meddommerne i tingretten hadde begrenset politimyndighet.
Domstolloven § 71 nr. 5 unntar ”ansatte” i politiet fra å bli valgt som meddommere. Den aktuelle meddommeren hadde begrenset politimyndighet som oppsynsmann (jakt, fiske og naturoppsyn), et arbeid som ble utført på fritiden og som ikke var lønnet av politiet.
Høyesterett kom til at det var en saksbehandlingsfeil at oppsynsmannen hadde vært meddommer i tingretten. Rettskildebildet var ikke helt klart, men Rt. 1971 side 1350, teoriuttalelser og formålet med bestemmelsen tilsa at oppsynsmannen var omfattet av unntaket for polititjenestemenn.
Fordi lagmannsrettens dom bygget på tingrettens rettskraftige avgjørelse av skyldspørsmålet, ble både tingrettens og lagmannsrettens dommer med hovedforhandlinger opphevet.
Om grensen mellom dispensasjon for oversittelse av ankefristen etter straffeprosessloven § 318 første ledd bokstav a og gjenåpning etter § 390 uttalte Høyesterett at vurdering etter reglene om gjenåpning må være hovedregelen når dommen er blitt rettskraftig. I dette tilfellet hadde Høyesteretts ankeutvalg gitt dispensasjon for oversittelse av ankefristen, og denne beslutningen kunne Høyesterett ikke overprøve.