Spørsmål om påføring av et korrosjonsbeskyttende belegg på bildeler var mangelfull, og om det i tilfelle ble reklamert slik at mangelsbeføyelser kan gjøres gjeldende
Høyesteretts dom 21.11.2012, HR-2012/02204-A, (sak nr. 2012/441), sivil sak, anke over dom
Hydro Aluminium AS (advokat Runar Hansen) mot Victocor Technologies SA (advokat Are Stenvik)
Dommere: Kallerud, Noer, Matningsdal, Tønder, Schei
Spørsmål om påføring av et korrosjonsbeskyttende belegg på bildeler var mangelfull, og om det i tilfelle ble reklamert slik at mangelsbeføyelser kan gjøres gjeldende.
Etter en konkret vurdering av kontraktsforholdet mellom partene måtte det legges til grunn som det mest sannsynlige at leveransene ikke var i henhold til avtalen, og at dette utgjorde en mangel. Hydro hadde imidlertid forsømt å reklamere over den påståtte mangelen og det var derfor ikke nødvendig å trekke en endelig konklusjon i dette spørsmålet.
Ved vurderingen av reklamasjonsspørsmålet måtte det tas stilling til hvilke krav som generelt stilles til innholdet i en reklamasjon. Høyesterett tok utgangspunkt i at det alminnelige lojalitetskravet i kontraktsforhold også danner grunnlag for reklamasjonsreglene: Den som mener å ha mottatt en vare som er mangelfull, må gi beskjed om dette på en slik måte at det gir den annen part rimelig mulighet for å ivareta sine interesser.
Etter en gjennomgang av kjøpsloven og annen konktraktslovgivning slo Høyesterett fast at det må kreves at mangelen gjøres gjeldende for at det skal foreligge en reklamasjon. Det kan imidlertid vanskelig angis generelt hva som kreves for at en mangel er gjort gjeldende. Hva som skal til vil variere blant annet etter kontraktsforholdets art og partenes stilling. Men det bør i alminnelighet ikke stilles for strenge krav. Det ble særlig vist til forarbeidene til forbrukerkjøpsloven hvor det fremholdes at "[d]et vesentlige er at selgeren får et varsel om at kjøperen kan komme til å gjøre krav gjeldende som følge av noe han eller hun mener kan være en mangel”. Denne forarbeidsuttalelsen samsvarer godt med det grunnleggende lojalitetshensynet som ligger til grunn for reklamasjonsreglene og gir et dekkende uttrykk for det krav som generelt bør stilles til innholdet i en reklamasjon.
En e-post som var påberopt som reklamasjon oppfylte ikke disse kravene. Den ga ikke noen beskjed om at det kunne komme til å bli gjort krav gjeldende som følge av mangler, men måtte forstås som et av mange innspill i en løpende diskusjon mellom partene.