• Før møtet med domstolen
    • Sivil rettssak
    • Straffesak
    • Videomøte med domstolen
    • Roller og aktører i retten
    • Kreve jordskiftesak
    • Føre sak uten advokat
    Innkalt i rettssak
    • Tiltalt eller siktet
    • Fornærmede
    • Meddommer
    • Vitne
    • Part i jordskiftesak
    Offentlighet og innsyn
    • Når går rettsaken?
    • Publikumsbesøk
    • Lese en dom
  • Tema
    • Dødsfall, arv og skifte
    • Samliv, familie og barn
    • Konkurs, eiendom og gjeldsordning
    Tjenester
    • Se våre skjema
    • Refusjon for utgifter
    • Notarialbekreftelse
    • Testament
    • Mortifikasjon
    • Kopi av vigselsattest
    • Digital signering
    • Digital innsending
    • Rettsgebyr og kostnader
    Innlogging
    • Aktørportalen
    • Pressetjenesten
    • DFØ selvbetjening
  • Norges domstoler
    • Aktuelt fra domstolene
    • Om rettssystemet
    • Juridisk ordliste
    • For skolene
    • Verdier og strategi
    Dommere
    • Dommeres sidegjøremål
    • Innstillingsrådet for dommere
    • Tilsynsutvalget for dommere
    Om oss
    • Ledige stillinger
    • Domstoladministrasjonen
    • Publikasjoner og veiledere
    • Kontakt oss

Rekkevidden av fremtidsfullmakt

Høyesteretts kjennelse 18. september 2019, HR-2019-1758-A, (sak nr. 19-11479SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse.  

A (advokat Bent Endresen) mot B, C (advokat Janne Karin Rasmussen)

Dommere: Endresen, Matheson, Falch, Østensen Berglund, Steinsvik

Gjenlevende ektefelle i uskiftebo hadde gitt to av sine tre livsarvinger fremtidsfullmakt til å foreta alle disposisjoner av økonomisk og personlig art fra det tidspunkt han selv ikke lenger var i stand til å ivareta sine egne interesser. Etter fullmaktens ikrafttredelse fremsatte fullmektigene krav om skifte av fullmaktsgivers uskiftebo.

Høyesterett kom i likhet med lagmannsretten til at det å kreve skifte av uskifteboet ikke var et særlig personlig forhold som faller utenfor rammene av hva en fremtidsfullmakt kan omfatte.

Lagmannsrettens kjennelse ble imidlertid opphevet som følge av feil ved tolkningen av vergemålslovens habilitetsregler.

Avgjørelsen har betydning for forståelsen av reglene om fremtidsfullmakt og for habilitetsvurderingen i denne sammenheng.

Les avgjørelsen i sin helhet