Høyesterettsdommer var ikke inhabil som følge av uttalelser i fagbok
Høyesteretts kjennelse 11. oktober 2022, HR-2022-1959-A, (sak nr. 22-050894SIV-HRET), sivil sak, anke over dom.
Advokatfirma DLA Piper Norway DA (advokat Sven Eriksrud), Zurich Insurance Plc, Norway Branch (advokat John Gjermund Flatabø) mot Aurstad Maskinutleige AS (advokat Hallgrim Fagervold)
En av dommerne i en sak for Høyesterett hadde i en juridisk fagbok tatt standpunkt til de sentrale juridiske spørsmålene saken reiste. Etter at dom i saken var avsagt, krevde den tapende part at saken skulle gjenåpnes fordi dommeren var inhabil som følge av dette.
Høyesterett kom til at dommeren ikke var inhabil, og at saken derfor ikke skal gjenåpnes.
Det skal mye til for at en dommer blir inhabil som følge av standpunkter vedkommende tidligere har inntatt i juridiske bøker eller artikler. Dette gjelder også standpunkter til juridiske spørsmål som står sentralt i saken. Unntak vil normalt bare kunne tenkes der det er nærliggende å oppfatte uttalelsene som myntet på den aktuelle saken.
Dommen klargjør når en dommer blir inhabil som følge av standpunkter vedkommende har tatt i juridiske bøker eller artikler.
Rettsområde: Sivilprosess. Habilitet. Domstolloven § 108
Nøkkelavsnitt: 55
Dommere: Indreberg, Falkanger, Bergh, Østensen Berglund, Thyness