Feil å frifinne politijurist for grovt uaktsom tjenestefeil

Etter å ha mottatt anmeldelse om tyveri fra en privat bolig i Tønsberg, traff en politijurist beslutning om å pågripe anmelderens vaskehjelp og ransake boligen hennes. Politijuristen ble tiltalt for grovt uaktsom tjenestefeil, men ble frifunnet i lagmannsretten. Høyesterett har nå opphevet lagmannsrettens dom på grunn av feil lovanvendelse.

Tyverianmeldelsen gjaldt blant annet bunadssølv som sist ble sett mer enn et halvt år før anmeldelsen ble sendt inn. I anmeldelsen fremgikk det at vaskehjelpen hadde hatt ukentlig tilgang til rommet hvor gjenstandene ble oppbevart. Beslutningen om å pågripe og ransake ble truffet uten at det ble foretatt etterforskning.

Høyesterett uttaler at politijuristen begikk tjenestefeil på tre punkter: Det var ikke tilstrekkelig grunnlag for å mistenke vaskehjelpen for tyveri. Videre var det ikke fare for bevisforspillelse, og det var heller ikke en slik «fare ved opphold» som kunne gitt påtalemyndigheten myndighet til å beslutte ransaking uten å gå via domstolene. Etter en samlet vurdering kom Høyesterett til at politijuristen grovt har brutt sin tjenesteplikt, og at han har opptrådt grovt uaktsomt. Én dommer reserverte seg mot å ta stilling til mistankegrunnlaget.

Når Høyesterett nå har opphevet dommen, må lagmannsretten behandle saken på nytt.

Dommen gir veiledning om forståelsen av straffelovens bestemmelser om tjenestefeil og om uttrykket «fare ved opphold» i straffeprosessloven § 197.

Les avgjørelsen (HR-2023-805-A) i sin helhet

Rettsområde: Strafferett, straffeprosess. Straffeloven §§ 171 og 172. Straffeprosessloven § 197.

Nøkkelavsnitt: 28−29, 44, 50, 52−55

Dommere: Indreberg, Bergsjø, Arntzen, Bergh og kst. dommer Remen