Krav om bevistilgang til lydopptak fra møte med advokater må behandles på nytt

Kistefos AS og Kistefos Investment AS har reist erstatningssøksmål mot Pareto AS, som har opptrådt som finansiell rådgiver i forbindelse med refinansieringen av rederiet Solstad Offshore ASA. Kistefos har under saksforberedelsen krevd bevistilgang til et lydopptak fra et forhandlingsmøte mellom Solstad og Aker Capital AS. Pareto deltok i møtet og er lovpålagt å gjøre opptak etter verdipapirhandelloven. I møtet deltok også advokater som bisto Solstad og Aker. For Høyesterett var spørsmålet om bevistilgang må nektes fordi lydopptaket inneholder opplysninger som rammes av bevisforbudet i tvisteloven § 22-5. Bestemmelsen verner kommunikasjon mellom advokat og klient. 

Lagmannsretten påla Pareto å fremlegge lydopptaket, mens tingretten kom til motsatt resultat.   

Høyesterett er kommet til at både lagmannsrettens og tingrettens kjennelser må oppheves fordi underinstansene har tolket tvisteloven § 22-5 feil. Bevisforbudet innebærer at kommunikasjon mellom advokat og klient bare kan kreves fremlagt dersom den som har krav på hemmelighold, gir samtykke eller selv har opptrådt slik at vernet må anses oppgitt. At partene hadde delt fortrolige opplysninger under et forhandlingsmøte, innebærer ikke uten videre at fortroligheten må anses frafalt i relasjon til Kistefos i en senere rettstvist.  

Spørsmålet om Kistefos skal gis tilgang til lydopptaket må derfor behandles på nytt av tingretten. 

Dommen gir veiledning om rekkevidden av bevisforbudet i tvisteloven § 22-5 der opplysninger er meddelt en tredjepart. 

Les avgjørelsen fra Høyesterett (PDF)

Rettsområde: Sivilprosess. Bevisforbud. Tvisteloven § 22-5. 

Nøkkelavsnitt: 59–61

Dommere: Bull, Høgetveit Berg, Steinsvik, Sæther, Sivertsen