Dom om voldtekt blir opphevet på grunn av mangelfull begrunnelse

En mann var tiltalt for å ha voldtatt en kvinne etter en fest. Tiltalen gikk ut på at kvinnen hadde fått en «frysreaksjon» som gjorde henne ute av stand til å motsette seg samleiet. 

I tingretten ble mannen frifunnet under dissens. Tingrettens flertall – de to meddommerne – mente at det ikke kunne utelukkes at samleiet var frivillig, slik mannen forklarte. Fagdommeren mente for sin del at det ikke var rimelig tvil om skyldspørsmålet, og stemte for domfellelse.

I lagmannsretten ble mannen enstemmig funnet skyldig i voldtekt. Lagmannsretten fant det bevist at kvinnen ikke klarte å reagere fordi hun «frøs til», og at mannen forsto dette.

Høyesterett er kommet til at lagmannsrettens dom oppheves på grunn av mangler ved begrunnelsen. Høyesterett peker på at terskelen for at en person skal være «ute av stand» til å motsette seg seksuell omgang, ligger høyt. Frysreaksjoner må vurderes på linje med andre tilstander som kan påvirke motstandsevnen, for eksempel søvn, beruselse eller sykdom. Lagmannsrettens knappe beskrivelse av frysreaksjonen viser ikke om lovens vilkår er oppfylt. Lagmannsretten må nå behandle saken på nytt.

Dommen klargjør hva som skal til for at en frysreaksjon skal omfattes av voldtektsbestemmelsen.

Les avgjørelsen fra Høyesterett (PDF)

Rettsområde: Straffeloven § 291. Krav til domsgrunner.

Nøkkelavsnitt: 27, 28, 35-37, 51, 52

Dommere: Øie, Høgetveit Berg, Thyness, Stenvik, Sivertsen