Lagdommer inhabil etter tidligere behandling av arrestsak
Høyesteretts dom 25. juni 2026, HR-2026-1433-A, (sak nr. 25-192081SIV-HRET), sivil sak, anke over Agder lagmannsretts dom 10. oktober 2025.
Henriksen Gruppen AS, Nuax AS (advokat Fredrik Lilleaas Ellingsen) mot Brokke Alpinsenter AS, Fredrikstad Industrilakk AS, Kirkebøen & Haugstad ANS, Sunnhordland Mek Verksted AS, Solberg Bil AS (advokat Johan Henrik Frøstrup)
Saken gjaldt spørsmål om en dommer i lagmannsretten var inhabil til å dømme i en sak om erstatning fordi hun tidligere hadde behandlet en arrestbegjæring mot en av partene i samme sakskompleks.
Flertallet i Høyesterett kom til at lagdommeren var inhabil. Lagmannsrettens dom ble derfor opphevet.
Høyesterett understreker at en dommers tidligere befatning med samme sakskompleks i samme instans normalt ikke fører til inhabilitet. Her hadde imidlertid lagdommeren i arrestsaken tatt stilling til flere av de samme sentrale faktiske spørsmålene som senere kom opp i erstatningssaken. Arrestkjennelsen inneholdt også bastante uttalelser om faktum, samt om den ene partens troverdighet og karaktertrekk. Etter Høyesteretts syn var dette egnet til å svekke tilliten til dommerens upartiskhet.
Én dommer mente at lagdommeren i utgangspunktet var inhabil, men at innsigelsen om inhabilitet var bortfalt fordi den var fremsatt for sent.
Dommen gir veiledning om når en dommers tidligere behandling av en arrestsak kan føre til inhabilitet.
Les avgjørelsen fra Høyesterett (PDF)
Rettsområde: Sivilprosess
Nøkkelavsnitt: 18, 25, 26, 31, 32, 43
Dommere: Noer, Bergsjø, Berglund, Sæther, Vang