Advokatutgifter pådratt før søksmål kan ikke kreves dekket når personskaden ikke er sannsynliggjort

En mann var utsatt for en bilulykke og fremmet etter hvert krav mot trafikkforsikringsselskapet for kronisk hodepine. I søksmålet krevde han personskadeerstatning for økonomisk tap som følge av hodepinen samt utgifter til juridisk bistand før søksmålet ble reist. 

Tingretten har rettskraftig avgjort at det ikke er årsakssammenheng mellom bilulykken og helseplagene. Spørsmålet for Høyesterett var om han likevel kunne få dekket advokatutgiftene. 

Høyesteretts flertall kom til at utgifter til juridisk bistand før saksanlegg ikke står i noen særstilling sammenlignet med andre tapsposter ved personskade. Slike utgifter må vurderes etter skadeserstatningsloven § 3-1 og forutsetter blant annet årsakssammenheng mellom ulykken og den påberopte personskaden. Når slik årsakssammenheng ikke forelå, kunne advokatutgiftene heller ikke kreves erstattet som et tap avledet av personskaden.

Høyesteretts flertall la videre til grunn at advokatutgiftene heller ikke kunne kreves dekket som en ren formuesskade etter skadeserstatningsloven § 4-1. Utgiftene til juridisk bistand utgjorde ikke et selvstendig tap som hadde oppstått uavhengig av den påberopte personskaden. Tvert imot var kravet avledet av og knyttet til det påberopte personskadekravet. 

En dommer tok dissens. Hun la til grunn at utgiftene er en følge av at saksøker undersøkte om det var årsakssammenheng mellom ulykken og personskaden. Kostnadene er da en følge av ulykken selv om det viser seg at personskaden ikke er det.

Dommen avklarer at utgifter til juridisk bistand skal behandles på lik linje med øvrige erstatningskrav etter en påberopt personskade.

Les avgjørelsen fra Høyesterett (PDF)

Rettsområde: Erstatningsrett. Personskade. Formuesskade. 

Nøkkelavsnitt: 45, 53, 56

Dommere: Webster, Steinsvik, Vang, Steen, Heggberget