Meglerhus fikk medhold i sak om indre selskaper

Tre meglerhus hadde etablert indre selskaper med nøkkelmedarbeidere. Et indre selskap er ikke et selvstendig rettssubjekt, og virksomheten drives fortsatt i meglerhusets navn. Nøkkelmedarbeiderne fremtrer ikke utad som selskapsdeltakere, men påtar seg et begrenset ansvar for underskudd og får rett til en andel av overskuddet. Organiseringen var begrunnet i et ønske om at nøkkelmedarbeiderne skulle bære økonomisk risiko, at arbeidsavtalene ikke lenger skulle være regulert av arbeidsmiljøloven, og at skattekostnader skulle reduseres. Organiseringen var klarert med Skatteetaten. Spørsmålet i saken var om den også var forenlig med verdipapirhandelloven og lov om alternative investeringsfond.

Høyesterett kom til at bruk av indre selskap er lovlig. Organiseringen er ikke i strid med vilkåret om at tillatelser bare kan gis til aksjeselskaper. Etablering av indre selskap innebærer ikke at meglerhusene har endret selskapsform. De indre selskapene kan heller ikke anses å drive konsesjonspliktig virksomhet uten tillatelse, ettersom de ikke opptrer utad eller utøver egen virksomhet. Det er fortsatt meglerhusene som yter investeringstjenester, driver investeringsvirksomhet og forvalter fond. Det forelå derfor ikke hjemmel for å pålegge meglerhusene å endre organisering. Statens anke ble forkastet.

Dommen klargjør rettsvirkningene av foretaksformen indre selskap og forholdet til finansregulatorisk lovgivning.

Les avgjørelsen fra Høyesterett (PDF)

Rettsområde: Verdipapirhandel og fondsforvaltning

Nøkkelavsnitt: 44, 54, 62–63

Dommere: Webster, Bull, Steinsvik, Stenvik, Vang