Spørsmål om tap av føreretten

Dommere: Bruzelius, Tjomsland, Flock, Endresen, Schei

Saken gjaldt spørsmål om tap av føreretten, jf. vegtrafikkloven § 33 nr. 1 første ledd jf. tapsforskriften § 2-6, og reiste særlig spørsmål om hva som kreves for at en tollovertredelse skal rubriseres som særlig grov, jf. tolloven av 1966 § 66 jf. tolloven av 2007 § 16-7.

A hadde ved hjelp av personbil smuglet inn om lag 1180 liter øl, 132 liter vin, 60 liter brennevin og 600 sigaretter. I siktelsen ble brennevinspartiet ved en inkurie ikke tatt med. De samlete unndratte avgifter utgjorde om lag 88 000 kroner, mens avgiften for de varene som var omfattet av siktelsen var noe mindre enn 70 000 kroner. Da det her dreiet seg om samme handling la Høyesterett til grunn at domstolene kunne legge vekt på den delen av avgiftsunndragelsen som gjaldt brennevinspartiet.

A ble i tingretten dømt for overtredelse av blant annet tolloven § 61, jf. § 66 (svært grov tollovertredelse) til fengsel i 16 dager, inndragning og tap av føreretten i 1 år og seks måneder. Etter anke over straffutmålingen, tapet av føreretten, satte lagmannsretten ned tapsperioden til 1 år. Anken til Høyesterett gjaldt også tapsperiodens lengde, men reiste samtidig spørsmål om rubriseringen av tollovovertredelsen.

Høyesterett la til grunn at det dreiet seg om et grensetilfelle, men at overtredelsen etter en helhetsvurdering, jf. tolloven § 66 annet ledd, ikke var omfattet av bestemmelsen. Det ble videre lagt til grunn at selv om tapsforskriften § 2-6 og vegtrafikkloven § 33 nr. 1, åpner for å idømme tap av førerett i et tilfelle som dette, måtte det påvises særskilte grunner for å gjøre det i denne saken hensett til at det etter det opplyste, måtte være meget sjelden at det fastsettes tap av førerett når bare tolloven § 61, og ikke § 66, er overtrådt. Da det ikke var påvist slike særegne omstendigheter, ble A ikke idømt tap av føreretten.

Les avgjørelsen i sin helhet